| dc.contributor.author | Gutiérrez, Oswaldo | |
| dc.date.accessioned | 2016-01-22T20:47:19Z | |
| dc.date.available | 2016-01-22T20:47:19Z | |
| dc.date.issued | 2007-08 | |
| dc.identifier.issn | 1409-4142 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.11764/155 | |
| dc.description | Editorial | es_ES |
| dc.description.abstract | Desde que se realizó la primera angioplastía coronaria percutánea con balón hace 30 años, se han ido superando poco a poco sus limitaciones como eran la necesidad de un equipo quirúrgico en espera ante la posibilidad de una disección o de una trombosis aguda o “reoclusión”, el abordaje de lesiones complejas y sobretodo, la reestenosis producida por la respuesta endotelial inflamatoria primero y proliferativa después, ante la fractura de la placa ateromatosa por el balón. El advenimiento de las prótesis endovasculares o stents coronarios produjo una reducción significativa de este fenómeno. En la década de los 90’s se hicieron varios ensayos que compararon los resultados a largo plazo de esta terapia con la revascularización quirúrgica utilizando puentes de arteria toráccica interna o vena safena, el bypass coronario, en pacientes con lesiones en al menos 2 vasos coronarios. Se encontró que si bien
la angioplastía percutánea aportaba resultados equivalentes en el corto plazo y con mucho menos morbilidad, sus beneficios se reducían a lo largo del tiempo, en parte por la aparición de reestenosis y por ende necesidad de reintervención. Y las cosas no han cambiado mucho
desde entonces. | es_ES |
| dc.language.iso | es | es_ES |
| dc.publisher | Asociación Costarricense de Cardiología | es_ES |
| dc.relation.ispartofseries | Revista Costarricense de Cardiología;9(2): 3-4. 2007 | |
| dc.subject | REVASCULARIZACIÓN MIOCÁRDICA | es_ES |
| dc.subject | ANGIOPLASTÍA | es_ES |
| dc.subject | CARDIOMIOPATÍAS | es_ES |
| dc.title | Revascularización miocárdica: cirugía o angioplastía? | es_ES |
| dc.type | Other | es_ES |
